9月7日，重庆市南岸区涂山镇，发生了一起小店店主遭殴打后砍伤城管的事件。事件的起因是涉事店主占道经营，招致当地城管前来执法。然而，在执法过程中，双方的争执却发展成了激烈的冲突。其间，一名城管队员情绪失控，冲进店内追打店主，店主在躲闪之间，抓起了店内的一把西瓜刀挥舞起来，最终导致打人的城管队员杨某桥左手多处割伤。

事发之后，公安机关立即对此案展开了调查取证工作，并于9月13日公布了处理结果。通报显示：虽然店主在冲突过程中，存在阻碍执行职务的违法情节，但其被追打后挥刀的做法系正当防卫，无需承担刑责。与此同时，打人的城管杨某桥则因殴打他人，被依法处以了行政拘留的处罚。

很快，这个“一码归一码”、法律依据清晰、毫无偏私之嫌的处理结果，就在网上赢得了广泛的认可与好评。而这也是9月3日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》以来，首起引发舆论关注的典型性正当防卫案件。

一直以来，由城管执法引发的冲突，常常成为引发舆论争议的火种。当城管与小商小贩发生冲突时，不论对方的经营活动是否违法，城管一旦做出超出必要限度的暴力执法行为，便会迅速从“有理的一方”变为“没理的一方”。其间，有不少类似冲突都导致了流血事件的发生——为此蒙受伤痛的，既有作为执法对象的小商小贩，也有作为执法者的城管队员。

尽管公众普遍认为，普通人在受到执法者不合理的暴力攻击时，有自我防卫的权力，但一些执法者错误地将这种行为看作“暴力抗法”，认为既然有城管队员受伤，就必须有人为此付出代价。

过去，由于正当防卫的认定条件在司法实践中相对严苛，城管队员又有执法者这重身份，许多在反击暴力执法时导致城管队员受伤的小商小贩，都为此受到了或轻或重的处罚。然而，随着最近两年，正当防卫这项认定条件曾过于严苛的公民权利越来越受重视，与城管执法有关的问题，也常常被放在这一议题之下被连带讨论。

《2019年最高人民检察院工作报告》明确提出“法不能向不法让步”，这意味着正当防卫认定标准的放宽。最新的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》更是明确指出：要“切实矫正‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误倾向”。在这种标准之下，执法冲突中受伤一方是城管队员，执法对象必然要为此承担责任的逻辑链条，显然不能成立。

9月7日这起伤人案，无疑是不可预知的突发事件。但重庆警方在办案过程中，精准地掌握了法律法规和司法部门指导意见的实质内涵，在舆论的注目之下，将其办成了一起具有示范意义的标杆案件。与此同时，这起案件也给各地城管部门提了一个醒——暴力执法不仅是违法行为，受了伤还没处索赔。为此，执法者还应随时将法治意识放在心底，提高执法水平，以文明执法、智慧执法的方式，为社会和谐贡献力量。

编辑：阳