突破无线城市模式瓶颈
- 来源：新浪科技 作者：橘子 时间：2008-05-16 09:10:09
-
舒文琼
无线城市并非一个新鲜话题，早在2002年美国费城就提出了无线城市的概念。随后，北美、欧洲等一些国家也相继推出。现在，这股浪潮开始进入中国内地，上海、北京、天津、广州等地均有尝试，江苏省的无线城市建设也在酝酿之中，一部轰轰烈烈的“无线城市进行曲”正在全国范围内上演。而在近日召开的“2008年IP通信大会”上，中电华通宣布北京无线城市一期项目将于2008年5月中旬推出，这则消息更使无线城市成为人们热议的话题。
有“第五公共事业”之称的无线城市的建设水平，已经成为衡量一个城市信息化程度和国际竞争力及影响力的重要尺度。尽管如此，由于商业模式、技术选择存在一些争议，因此它的进展并非一帆风顺。为此，本期圆桌讨论特邀请嘉宾就无线城市发展面临的一些问题进行探讨。
本期主持：舒文琼
圆桌嘉宾：
黄毅：江苏邮电规划设计院有限责任公司副总工程师
郭飞：易观国际高级咨询师
谁主市场？
完全由政府主导和完全由市场主导是两个极端，我建议综合两种做法。
地域及人口结构的复杂性决定了单一模式很难满足中国各地无线城市的所有需求。
通信世界：在我国台湾省台北市的无线城市建设中，政府强力推动，对项目的进度起到了不可估量的作用；而无线北京项目则由第二类基础电信运营商中电华通主导。您认为，政府主导和运营商主导这两种模式各有什么优缺点，政府、运营商分别应该在无线城市中扮演什么样的角色？
黄毅：完全由政府主导和完全由市场主导是两个极端，我不大赞同。我建议综合上述两种模式，采取第三种做法，即政府主导，主导运营商参与合作。无论是从资源的配置来看，还是从普遍服务来讲，这种模式都是较优的方案，对运营商资源和政府能力的利用率都可达到最高。
目前，中电华通在北京、上海嘉定的无线城市建设中发挥了重要作用，但是需要看到的是，中电华通属于非主导运营商，力度有限，缺乏电信基础设施资源，在定价、盈利、客户群运作方面也与主导运营商存在较大差距。
类似的非主导运营商可以在一些中小城市或者特定区域运作，这些地区的建设成本低、业务量不大，建设运营的难度较小。另外如果政府能够很好地协调与电力、公交等行业的关系，并且在广告上提供一些补贴，那么非主导运营商就会有比较大的运作空间。但是在运作成本较高的大城市和一线城市，尤其是客户群比较多的商业区，非主导运营商能否保证质量可靠以及可持续发展尚未可知。
郭飞：从全球范围来看，目前的无线城市大多数是由政府主导实施的。例如，新加坡的无线城市完全是福利项目，用于福利事业，所有投资均来自政府；我国台湾省台北市的无线城市由台北市政府资讯处主导；而在我国香港，特区政府更是在2007年的财政预算中留出2.1亿港元建设Wi-Fi网络。
地域及人口结构的复杂性决定了单一的某种商业模式很难满足中国各地无线城市的所有需求，对于北京、广州等大型的无线城市建设，地方政府应加强与移动运营商及主流通信设备厂商的合作交流，并借助后者在蜂窝网络的建设和优化经验，以提供可靠的服务和质量保证。而对于有特定需求的中小城镇、社区以及垂直行业用户，相关运营部门则应加强与Strix、阿德利亚等无线Mesh厂商的交流，以降低网络建设的周期和成本。
对于国内的中国移动、中国电信等主流运营商，我建议它们积极跟踪无线Mesh的标准进展和国内外无线城市的进展情况，并从战略层面考虑无线Mesh对传统蜂窝网带来的机遇和挑战。
通信世界：无线城市的发展离不开产业链各个环节的努力，您认为要调动起这些环节的积极性会遇到哪些现实问题？
郭飞：在无线城市建设前期，一些厂商和服务提供商迫于财务压力不太愿意投入太多资源和资本，导致无线城市建设进度迟缓。因此，在能看到稳定盈利之前我们不能希冀太多小的公司积极参与和投入。其实在国外，一些资金实力雄厚的厂商已经开始涉足无线城市，例如google、思科、北电等，只要资金充裕厂商也可以做产业龙头。
产业链各方要配合面临的一个最大问题是国家政策不是很清晰。如果把无线城市当作商业网络来运营，那么政府必须理清思路，对企业提出明确需求，企业也要明白通过网络能够满足哪些具体的市场需求。只有这些问题解决了，未来的盈利模式问题才能更好地得到解决，产业链各方的配合才会顺畅，网络建设和运作才会顺利。
-
0
- [收藏] [推荐] [评论] [打印] [关闭] 点击：