17Tech 挖新闻

　　在德被指“颜色侵权”逐出展馆

　　作者：袁华明

　　“针对外国企业的无端指控，中国企业应该积极应对，如果总是避而远之，最终将会使我们失去国际市场。”

　　别克跃公司的产品被迫撤离展区现场

　　“这个事情太令人气愤了，德国企业正是抓住了中国企业家不愿意打官司的心理。”新昌别克跃电动工具有限公司(以下简称“别克跃公司”)董事长姚挽荣告诉《市场导报》记者，上个月发生在德国的所谓“侵权事件”，德国科隆地方法院将在本月底开庭审理。

　　出国参展突遭撤摊

　　姚挽荣回忆起当时的情况，仍感到愤懑不解。他告诉导报记者，3月10日下午3时许，他的公司正在德国科隆国际博览中心H6号展馆展出自己产品。一群身着黑色服装打着领带的德国人，包括德国地方法院的律师、法院工作人员及若干名德国人出现在别克跃公司的展位前，不停地喧嚷着。

　　“当时一名德国女律师通过翻译告诉我们，说我们公司已被高压清洗机卖家Kacher公司告上了法庭，这个Kacher就是清洗机行业的国际大公司凯驰。”

　　当时，那名德国女律师要求别克跃公司立即把所有的相关产品撤出展馆。在还来不及辩驳的情况下，那位女律师拿了一份盖有法院公章的文书说：“这是德国法院的判决书，不管服从与否，都必须接受判决书的惩罚。”对于当时那些人出示的“判决书”，姚挽荣有些不太理解——未经审理，怎么会有判决书呢？

　　而且Kacher公司是以颜色侵权的名义告上法庭的，这更让这位朴实的新昌老板想不通。“从国际通行的色卡来看，我们和Kacher的颜色还是不太一样的。他们说他们的黄颜色已经注册过，但是我们公司用的是老黄，而Kacher公司用的是嫩黄，更夸张的是，温岭一家企业黄中带红也被Kacher公司指为侵权。”

　　别克跃公司认为，自己对德国Kacher公司根本不存在“颜色侵权”问题，以高压清洗机的黄色机壳为例，光黄颜色色卡就有几百种，德国凯驰公司使用的是国际RAL1018牌号，而别克跃的色卡号却是国际107C。

　　姚挽荣告诉导报记者，这次出去的中国企业有1000多家，被指控侵权的有20家左右，“有些确实是侵权了，而且当时警察也来了，但我们的展位前没来警察，后来才知道那天来的人还包括了Kacher公司的工作人员”。

　　难道德国公司要垄断颜色？这是姚挽荣和当时被指控侵权的另外几家企业老总的共同疑惑。“颜色侵权，这在国际法上来讲也未免太牵强了点。”姚挽荣愤愤不平地说。

　　竞争引发德国同行起诉

　　德国科隆国际五金博览会是全球瞩目的最有影响力的展会之一，创办80年以来，吸引了全球无数的五金制造商。在这次展会上，中国共有1000余家企业前去参展，但不愉快的事很快就发生了，先后有大约20家企业被指控侵权。

　　据了解，别克跃公司自创办以来，一直精心制造汽车清洗机，产品全部出口欧洲，全年年出口额达1.7亿元，因此对德国一些企业造成了市场冲击。

　　“我们的企业做大了，产品市场打开了，竞争对手就感到压力了。现在这样的官司实在是太过牵强。”姚挽荣说，很大程度上，这次德国撤展事件和国外同行的竞争压力有关，随着新昌别克跃公司在国际上知名度和占有率的提高，一些原本可以合作的企业变得开始有戒心，甚至开始“搞点破坏”。

　　作为对德国同行不友好行为的反击，日前，别克跃公司已经通过德国律师，向德国科隆地方法院正式起诉，向全球知名汽车清洗机制造企业德国Kacher公司索赔50万欧元，目前法院已正式受理此案。

　　中国国际贸易促进委员会浙江省分会法律部吴部长表示，类似“别克跃”在会展遇阻后选择反抗，状告国外企业的案子比较少，多数国内企业在遇到此类情况，会考虑到诉讼成本和时间成本，最终选择放弃。但他们还是鼓励相关企业积极应诉。

　　把“洋官司”打到底

　　这次到德国打官司，对姚挽荣来说，要争取的权利仅仅是2.5万欧元，而花费却可能高达10万欧元。看上去这是一个没有实际价值的官司，或许也正是这个原因，这次“出事”的其他20多家企业无一应诉，也无一起诉。

　　学过几年法律的姚挽荣颇有些法律人顶真、不甘屈服的特质。他告诉导报记者，这次就是要想让外国人知道，中国人也不是那么好惹的。以往，中国企业家在国外碰到纠纷，通常的做法是不沾不惹，免得麻烦。

　　“我觉得这个官司还是要打下去的，现在Kacher公司已经告我们了，虽然只要求赔偿2.5万欧元，但是如果我不去打这个官司，那么法院很可能做出缺席审判，如果我输了官司赔了钱，这样就容易在国际贸易中留下污点，而且还要担个国际老赖的恶名。”姚挽荣表示，为了自己的声誉，也要把这个官司打到底。他觉得中国企业家对德国法律几乎完全不了解，这也是导致这次事件发生后，其他企业均无声无息的原因之一。

　　姚挽荣说，他就是要争这口气。既然有充分的理由，就应该大胆通过法律手段维护合法权益，他希望更多的中国企业能挺直腰杆，携手维权。

　　导报记者随后采访了国内研究德国法律的专家。对于未经程序即要求撤展，国内一些法学专家指出，这有两种可能，一是按照德国的民事诉讼制度，可以对证据先行保全，这个和我国的法律比较接近；二是对展会侵权的特别规定。

　　导报记者在采访中获悉，德国法专家邵建认为，思维严禁缜密的德国人在制度设计上不会太草率，应该可以从相关法律中找到救济途径。否则，即使别克跃公司存在颜色侵权嫌疑，在德国法院既没有通知新昌公司应诉答辩，也没有经过详实调查的情况下，就擅自下达法律文书，随意扣押他人物品，也是严重违背司法程序的行为。他表示，支持中国企业依法出国维权。

　　相关案例

　　2007年，Fluke公司动用“337条款”向美国国际贸易委员会提出申诉，其焦点就是万用表外壳的颜色侵权，起诉我国万用表生产企业。事发后，深圳相关部门抱团积极应诉，根据裁决结果，美国国际贸易委员会是按照深圳市三家企业要求的文本签署了允诺令，相关企业可以在允诺令约款中继续出口美国。这是深圳市企业第一次集体应对国际贸易摩擦并取得较好结果的贸易事件，值得业界参照。

　　附件

　　德国相关法律

　　在德国法律中，行为保全的内容内含于假处分(Einstweilige Verfugung)中。《德国民事诉讼法》第940条规定，因避免重大损害或防止急迫的强暴行为，或因其他原因，对于有争执的法律关系，特别是继续性的法律关系，有必要规定其暂时状态时，可以实施假处分。假处分的具体内容由本案法院自由裁量，它包括但不限于命令对方当事人为一定行为或禁止对方当事人为一定行为，并且原则上不因对方当事人的反担保而撤销。在紧迫的情形下，可以不经言辞辩论作出裁决。德国民事诉讼法关于假处分规定的一个显著特点在与它强调假处分程序的独立性。虽然假处分是在第八编强制执行中规定的，但它并非执行程序，而是简化了的加速判决程序，其诉讼标的是要求担保之权利，而非债权本身，假处分的请求并不中断债权本身的诉讼时效，假处分的裁决也对本案主诉程序也没有任何的拘束力。